1. Граждане А.Г.Абрамова, С.Н.Кормин и А.С.Кормина оспаривают конституционность: пункта 4 статьи 58 «Меры охраны природных объектов» Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которому изъятие земель природно-заповедного фонда запрещается, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами; 2 положений Градостроительного кодекса города Москвы (Закон города Москвы от 25 июня 2008 года № 28), в соответствии с которыми проекты документов, указанных в части 1 статьи 52 этого Кодекса, содержащие положения о развитии и размещении особо охраняемых природных территорий, природных и озелененных территорий, об установлении или изменении их категорий, границ, об использовании таких территорий, о резервировании земель для государственных нужд в целях развития таких территорий, о строительстве, реконструкции на таких территориях объектов капитального строительства, подлежат обязательному согласованию с органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды, который устанавливает соответствие или несоответствие представленного на согласование проекта требованиям законодательства в области охраны особо охраняемых природных территорий, в области охраны и использования природных и озелененных территорий (часть 3 статьи 52); границы особо охраняемых природных территорий, природных и озелененных территорий устанавливаются, изменяются в соответствии с законодательством в области охраны особо охраняемых природных территорий, охраны и использования природных и озелененных территорий, охраны окружающей среды, экологической экспертизы, с учетом документов, указанных в части 2 статьи 52 данного Кодекса, а также с учетом проектов планировки территории; установление, изменение границ особо охраняемых природных территорий, природных и озелененных территорий осуществляется Правительством Москвы при наличии положительного заключения органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего государственное управление в области охраны окружающей среды (статья 53); изменение границ особо охраняемых природных территорий, границ природных и озелененных территорий допускается только при условиях соблюдения установленных показателей баланса указанных территорий и иных видов территорий или увеличения доли особо охраняемых природных территорий, природных и 3 озелененных территорий в балансе территорий, указанных в пунктах 1–3 части 1 статьи 54 (часть 2 статьи 54); части 6 статьи 8 Закона города Москвы от 26 сентября 2001 года № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве», в силу которой корректировка границ особо охраняемых природных территорий осуществляется Правительством Москвы при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении поданного общественной организацией и группой граждан (в том числе А.Г.Абрамовой, С.Н.Корминым и А.С.Корминой) административного искового заявления о признании недействующими положений нормативного правового акта Правительства Москвы в той части, в какой ими предусматривалось изменение границ территории особо охраняемых природных территорий «Природно-исторический парк «Косинский» и «Памятник природы «Кожуховский родник на реке Рудневка в районе Косино-Ухтомский» путем исключения из их состава земельных участков площадью 33,01 и 0,09 га соответственно. Признавая оспариваемые положения не противоречащими актам большей юридической силы, суды подчеркнули, что изменение границ территории природных парков относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, не являлось изъятием земель и в соответствии с действовавшим на момент принятия оспариваемого нормативного акта федеральным законодательством не требовало проведения экологической экспертизы. Кроме того, суды отметили, что участки, исключенные из состава особо охраняемых природных территорий, не обладали повышенной природоохранной, познавательной и историко-культурной ценностью; при этом в силу иных положений оспариваемого нормативного правового акта в состав указанных территорий были включены новые участки, в связи с чем в результате площадь этих территорий не уменьшилась. 4 По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 9 (часть 1), 42 и 58, поскольку позволяют произвольно и в отсутствие заключения государственной экологической экспертизы изменять границы особо охраняемых природных территорий посредством исключения актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации отдельных участков из их территории, что не рассматривается как изъятие земель природно-заповедного фонда.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1). Как указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Абрамовой Анджелы Геннадьевны, Кормина Святослава Николаевича и Корминой Алефтины Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.