{
  "title": "Определение КС РФ № 895-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "895",
  "year": 2024,
  "date": "25.04.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision759716.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гавриловой Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 135, статьей 192, частью первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а также статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.В.Гавриловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка С.В.Гаврилова оспаривает конституционность следующих норм Трудового кодекса Российской Федерации: части второй статьи 135, предусматривающей, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными 2 актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; статьи 192, закрепляющей, в частности, перечень видов дисциплинарных взысканий (часть первая), а также правило о том, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая); части первой статьи 193, обязывающей работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Кроме того, заявительница просит проверить на соответствие Конституции Российской Федерации статью 195 «Законность и обоснованность решения суда» ГПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 2), 47 (часть 1) и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку: часть вторая статьи 135 и часть первая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации позволяют работодателю не начислять и не выплачивать работнику ежемесячные стимулирующие выплаты с даты издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности до момента снятия дисциплинарного взыскания; статья 192 названного Кодекса и статья 195 ГПК Российской Федерации позволяют судам признавать, что надлежащим исполнением работником должностных обязанностей является его взаимодействие с федеральным органом исполнительной власти в соответствии с полученными по телефону устными пояснениями представителя этого органа, в связи с чем делать вывод о законности привлечения к дисциплинарной ответственности работника, исполнявшего свои должностные обязанности, руководствуясь нормативным правовым актом. 3"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению."
    },
    {
      "number": "у-2.1",
      "content": "Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»"
    },
    {
      "number": "у-2.2",
      "content": "Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статьи 21, 56 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 192 указанного Кодекса), что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. При этом Трудовой кодекс Российской Федерации обязывает работодателя учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения (часть пятая указанной статьи), а также закрепляет ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение его необоснованного применения (статья 193 этого Кодекса). Решение работодателя о привлечении работника к дисциплинарной ответственности может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и оценивает всю совокупность обстоятельств конкретного дела. Таким образом, части первая и пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы. Что касается иных положений данной статьи, то их применение в деле заявительницы материалами жалобы не подтверждено, в связи с чем жалоба 6 в этой части также не отвечает критерию допустимости обращений в"
    },
    {
      "number": "у-2.3",
      "content": "Статья 195 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2 и части четвертой статьи 198, в системе действующего правового регулирования направлена на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, является процессуальной гарантией права на судебную защиту, не предполагает возможности ее произвольного применения и, следовательно, также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в конкретном деле. Разрешение же вопроса о правомерности действий работодателя по привлечению заявительницы к дисциплинарной ответственности и невыплате ей в связи с этим премии, равно как и оценка обоснованности выводов судов, признавших правомерность действий работодателя, связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гавриловой Светланы Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}