1. Общество с ограниченной ответственностью «Клиника «Альтаир» (далее также – ООО «Клиника «Альтаир») оспаривает конституционность следующих законоположений: пункта 2 части 4 статьи 170 «Содержание решения» АПК Российской Федерации; 2 статьи 2 «Цели, задачи лицензирования отдельных видов деятельности и критерии определения лицензируемых видов деятельности», пункта 2 части 7 статьи 14 «Порядок принятия решения о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии», частей 9 и 17 статьи 18 «Внесение изменений в реестр лицензий» Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; пункта 2 части 1 и части 3 статьи 37 «Организация оказания медицинской помощи» Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, ООО «Клиника «Альтаир» было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа уполномоченного органа в переоформлении имевшейся у заявителя лицензии на осуществление медицинской деятельности и внесении изменений в реестр лицензий в части работ (услуг) по акушерству и гинекологии (использованию вспомогательных репродуктивных технологий и искусственному прерыванию беременности). При этом было установлено, что ООО «Клиника «Альтаир» не соответствовало ряду лицензионных требований, касающихся, в частности, наличия необходимых помещений (малой операционной, дневного стационара и (или) стационара), медицинских изделий и специалистов. Доводы заявителя о предусмотренной подзаконным нормативным правовым регулированием возможности выполнения указанных видов работ (услуг) только в амбулаторных условиях были отклонены со ссылкой на необходимость соответствия соискателя лицензии всем требованиям, предъявляемым к медицинскому учреждению, оказывающему медицинскую помощь по соответствующему профилю. По мнению ООО «Клиника «Альтаир», пункт 2 части 4 статьи 170 АПК Российской Федерации не соответствует статьям 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет арбитражным судам не отражать в решениях все доказательства по делу и доводы сторон. 3 Что касается иных оспариваемых законоположений, то они, как утверждает заявитель, противоречат статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 8 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 41 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возложение на соискателя лицензии на осуществление медицинской деятельности (оказание работ (услуг) по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности) в амбулаторных условиях) не предусмотренную законодательством обязанность организовать дневной стационар и (или) стационар в качестве условия выдачи соответствующей лицензии.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Клиника «Альтаир», поскольку она не 7 отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.