1. Гражданин С.В.Морсаков, которому отказано в удовлетворении исковых требований к садоводческо-дачному некоммерческому товариществу, гарантирующему поставщику и сетевой организации о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определенные действия, оспаривает конституционность абзаца первого пункта 1 статьи 8 «Основания возникновения гражданских прав и обязанностей», пункта 1 статьи 1102 «Обязанность возвратить 2 неосновательное обогащение», статьи 1109 «Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату» ГК Российской Федерации, абзаца третьего пункта 4 статьи 26 «Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии» Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Кроме того, заявитель оспаривает конституционность пункта 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354), абзаца седьмого (ошибочно названного частью 7) пункта 28, пунктов 74 и 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442), абзацев первого и четвертого пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861), ошибочно поименованных заявителем иными правилами, также утвержденными данным Постановлением. Как следует из представленных материалов, судами установлено, что заявитель является собственником находящихся на территории садоводческо-дачного некоммерческого товарищества земельного участка и расположенного на нем жилого дома, который оборудован электрической стационарной плитой и имеет отопление. Энергопринимающие устройства заявителя имеют опосредованное технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации через сети данного некоммерческого товарищества, с которым заявителем заключен договор энергоснабжения. По условиям названного договора заявитель в составе платы за потребленную электроэнергию обязался оплачивать не только объем электроэнергии, учтенной индивидуальными приборами учета по установленному тарифу, но и стоимость затрат, связанных с содержанием и обслуживанием принадлежащих садоводческо-дачному некоммерческому 3 товариществу электрических сетей и трансформаторов, а также расходы в виде возникающих в них потерь. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 6 (часть 2), 8 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3), 36 (часть 3), 55 (часть 3), 751, 115 (части 1 и 2) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой: императивно относят лиц, использующих электроэнергию для бытовых нужд в целях использования жилого дома, расположенного на земельном участке, разрешенное использование которого не связано с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и не являющихся членами соответствующих некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества, но объекты которых опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства через инфраструктуру названных некоммерческих организаций, к категории потребителей электрической энергии, ведущих садоводство, огородничество и дачное хозяйство; допускают возложение на таких лиц обязанности нести расходы по содержанию находящихся в общем пользовании объектов электрохозяйства названных некоммерческих организаций а также оплачивать соответствующие потери электроэнергии; исключают обязанность гарантирующего поставщика заключать договор энергоснабжения для целей применения в отношении таких лиц тарифа для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое положение статьи 8 ГК Российской Федерации, определяющее, что гражданские права и обязанности возникают из 4 оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, тем самым устанавливает общие положения об основаниях возникновения гражданских прав и обязанностей, имеет целью обеспечение определенности при возникновении таких прав и обязанностей и защиту интересов участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2021 года
2.1. Как неоднократно подчеркивал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морсакова Сергея Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям 7 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.