{
  "title": "Определение КС РФ № 3287-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "3287",
  "year": 2025,
  "date": "25.12.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision885905.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марголина Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 12 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Марголина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин А.В.Марголин оспаривает конституционность части 6 статьи 12 Федерального закона от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О 2 денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой положения части второй статьи 43 и пункта «б» части первой статьи 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ) и частей 8– 11 указанной статьи 12 не применяются в отношении судей Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и военных судов, прокурорских работников (в том числе военнослужащих органов военной прокуратуры) и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации (в том числе военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации), пенсионеров из числа указанных лиц и членов их семей; при этом пенсионерам из числа указанных лиц при перерасчете размеров пенсии или назначении пенсии с 1 января 2012 года в составе денежного довольствия учитываются оклад по воинскому званию в размерах, установленных в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», и процентная надбавка за выслугу лет в размерах, установленных пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2201-I «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ) и частью 5 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ). Как следует из представленных материалов, А.В.Марголин с марта 2011 года является пенсионером из числа лиц, проходивших военную службу 3 в судах, Следственном комитете Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации. Пенсия была назначена ему в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I. В состав денежного довольствия, из которого была исчислена пенсия заявителя, включалась надбавка за выслугу лет в размере 65 процентов оклада денежного содержания. В связи с вступлением в силу Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих» при стаже службы, имеющемся у заявителя, был установлен иной размер надбавки за выслугу лет, составивший 30 процентов оклада денежного содержания. А.В.Марголин в 2021 году обращался в суд с требованием взыскании недоплаченной части пенсии за выслугу лет и перерасчете ее размера с учетом надбавки за выслугу лет в размере 65 процентов оклада денежного содержания. Иск заявителя был удовлетворен. В 2024 году А.В.Марголин вновь обратился в суд с иском о выплате недоплаченной части пенсии за выслугу лет и перерасчете ее размера с учетом надбавки за выслугу лет в размере 70 процентов оклада денежного содержания. Однако в иске ему было отказано. По мнению А.В.Марголина, оспариваемая норма в истолковании, примененном в его деле судами общей юрисдикции, вопреки конституционным принципам равенства и справедливости, а также в нарушение положений статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации ставит его в неравное положение с сотрудниками прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации, имеющими право на получение пенсии за выслугу лет, исчисленной с учетом надбавки за выслугу лет в размере 70 процентов оклада денежного содержания (при наличии выслуги лет, дающей право на пенсию, продолжительностью более 20 лет)."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 4 Как неоднократно указывал"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марголина Александра Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}