1. Приговором городского суда (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) гражданин Д.Д.Филиппов осужден за совершение преступлений (развратные действия, а также распространение порнографических материалов среди несовершеннолетних) к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кассационная жалоба осужденного отклонена определением кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 года. В этой связи Д.Д.Филиппов оспаривает конституционность пункта «а» части первой статьи 73 «Условное осуждение» УК Российской Федерации, утверждая, что это законоположение не соответствует статьям 15 (часть 1), 2 17 (часть 1), 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не обязывает суд мотивировать неприменение условного осуждения в отношении лиц, совершивших преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, а также не позволяет оценить положительные характеристики и иные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Кроме того, заявитель обращает внимание, что разъяснения, которые даны в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 года № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности», свидетельствуют о том, что иное применение оспариваемого законоположения, чем имевшее место в его конкретном деле, не предполагается, а потому он исчерпал иные внутригосударственные средства судебной защиты.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В сфере уголовно-правового регулирования – в силу статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, основанной на принципе nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания на то в законе), – особое значение приобретает требование определенности правовых норм. Любое преступление, а равно наказание за его совершение должны быть четко определены в законе, причем так, чтобы исходя из текста нормы – в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, – каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий (бездействия) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2008 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Дмитрия Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.