Определение КС РФ № 3197-О/2023
Дата: 30.11.2023
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алеева Александра Альбертовича, Антонова Ярослава Петровича и других на нарушение их конституционных прав положениями статей 151, 152 и 154 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.А.Алеева, Я.П.Антонова и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Граждане А.А.Алеев, Я.П.Антонов, Т.У.Клибадзе и В.В.Морозов, замещающие должности гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, оспаривают конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации: статьи 151, согласно которой при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата (часть первая); размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 602 данного Кодекса) (часть вторая); 2 статьи 152, а фактически – ее части первой, закрепляющей, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере; конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором; по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом; статьи 154, устанавливающей, что каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть первая); минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть вторая); конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (часть третья). По мнению заявителей, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 37 (части 1–3) и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют оплачивать лицам, замещающим должности гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, сверхурочную работу, работу в ночное время и работу, выполняемую в порядке совмещения (при исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором), без учета входящих в состав заработной платы компенсационных и стимулирующих выплат: при оплате сверхурочной работы не учитывать стимулирующую выплату (премию); доплату за работу 3 в ночное время исчислять исходя только из оклада, повышенного на надбавку за работу с вредными условиями труда (35 процентов); доплату за работу в порядке совмещения – исходя только из оклада отсутствующего работника (110 процентов). Оспариваемые нормы применены в делах заявителей судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Статья 151 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 602 названного Кодекса закрепляет право работника на оплату дополнительной работы, выполняемой в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, и позволяет сторонам трудового договора установить размер такой доплаты по взаимному соглашению в зависимости от содержания и (или) объема дополнительной работы. Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника (часть третья статьи 602), при этом работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня (часть четвертая статьи 602). Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора и не может расцениваться как нарушающее права работников.

2.2. В силу пункта 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

2.3. Статья 154 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает установление оплаты работы в ночное время в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени (нормальное вознаграждение работника). Правительство Российской Федерации, действуя во исполнение возложенного на него данной нормой полномочия, в Постановлении от 22 июля 2008 года № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» установило минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время – 20 процентов от часовой тарифной ставки (оклада или должностного оклада, рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время. Как неоднократно указывал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алеева Александра Альбертовича, Антонова Ярослава Петровича и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.