1. Акционерное общество «ТЕРМИНАЛ АСТАФЬЕВА» (далее также – АО «ТЕРМИНАЛ АСТАФЬЕВА») оспаривает конституционность пункта 1 статьи 8 «Основания возникновения гражданских прав и обязанностей», пункта 1 статьи 9 «Осуществление гражданских прав», статей 421 «Свобода договора» и 422 «Договор и закон», пункта 3 статьи 423 «Возмездный и безвозмездный договоры» и пункта 2 статьи 623 «Улучшения арендованного имущества» ГК Российской Федерации во взаимосвязи с его статьей 166 «Оспоримые и ничтожные сделки», пунктом 2 статьи 168 «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта» и подпунктом 4 пункта 1 статьи 575 «Запрещение дарения». 2 Из представленных материалов следует, что постановлением арбитражного апелляционного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отменено решение арбитражного суда первой инстанции, отказано в иске АО «ТЕРМИНАЛ АСТАФЬЕВА» к обществу с ограниченной ответственностью о признании недействительным отдельного пункта дополнительного соглашения к договору аренды. Суд, в частности, указал, что АО «ТЕРМИНАЛ АСТАФЬЕВА», действуя по своей воле и в своем интересе, подписало дополнительное соглашение в согласованной с арендодателем редакции, которая прошла государственную регистрацию, что позволяло ответчику полагаться на действительность сделки в согласованных сторонами условиях, при этом не установлено правовых оснований, позволяющих квалифицировать условие пункта договора в редакции оспариваемого пункта дополнительного соглашения как сделку дарения, совершенную юридическими лицами в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 575 ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1– 3), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, создают правовую неопределенность, позволяя сторонам договора аренды земельного участка по соглашению сторон отступить от запрета дарения между коммерческими организациями, установленного императивной нормой закона, тем самым ограничивая возможность реализации коммерческой организацией – стороной договора аренды земельного участка – права на судебную защиту путем обращения в суд с исковым заявлением о признании недействительным соглашения о дарении между коммерческими организациями.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «ТЕРМИНАЛ АСТАФЬЕВА», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.