{
  "title": "Определение КС РФ № 910480-О/2026",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "910480",
  "year": 2026,
  "date": "29.04.2026",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision910480.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бускина Константина Михайловича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию гражданина К.М.Бускина вопрос о возможности принятия его обращения к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин К.М.Бускин оспаривает конституционность статей 1232 «Основные положения о потребительском кооперативе», 307 «Понятие обязательства», 309 «Общие положения», 310 «Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства», 314 «Срок исполнения обязательства», 330 «Понятие неустойки» и 333 «Уменьшение неустойки» ГК Российской Федерации, статьи 199 «Составление решения суда» и пункта 1 части второй статьи 3904 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации» ГПК Российской Федерации. 2 Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, с заявителя по иску гаражно-строительного кооператива взыскана задолженность по оплате членских взносов. Определением мирового судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, К.М.Бускину отказано в пересмотре названного решения, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых он сослался на фальсификацию имеющегося в деле доказательства – справки о том, что он является членом гаражного кооператива. Письмом работника аппарата Верховного Суда Российской Федерации возвращена кассационная жалоба заявителя, как поданная на судебные постановления, не подлежащие обжалованию в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению К.М.Бускина, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 8 (часть 2), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 30 (часть 2), 35 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, лишают гражданина права на судебную защиту. Кроме того, заявитель ставит ряд вопросов, не касающихся проверки конституционности нормативных правовых актов."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В Постановлении от 5 февраля 2007 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бускина Константина Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}