Определение КС РФ № 1351-О/2024
Дата: 30.05.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурдина Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 133, частью первой статьи 152 и частью первой статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Н.Бурдина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин И.Н.Бурдин, замещающий должность гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации: статьи 133, а фактически – ее части третьей, в соответствии с которой месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда; 2 части первой статьи 152, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере; конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором; по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом; части первой статьи 154, предусматривающей, что каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. По мнению заявителя, оспариваемые нормы, примененные в его деле судом, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 17–19, 37 и 55, поскольку позволяют работодателю устанавливать лицам, замещающим должности гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, заработную плату, которая с учетом сумм премии и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера не превышает минимального размера оплаты труда, произвольно определять часы сверхурочной работы и исчислять размер ее оплаты без учета положений статей 99, 104, 129 и 132 Трудового кодекса Российской Федерации, а также не позволяют учитывать компенсационные и стимулирующие выплаты при оплате за работу в ночное время.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Как неоднократно указывал

2.2. В силу пункта 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

2.3. Статья 154 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает установление оплаты работы в ночное время в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени (нормальное вознаграждение работника). Правительство Российской Федерации, действуя во исполнение возложенного на него данной нормой полномочия, в Постановлении от 22 июля 2008 года № 554 «О минимальном размере 6 повышения оплаты труда за работу в ночное время» установило минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время – 20 процентов от часовой тарифной ставки (оклада или должностного оклада, рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время. В своих решениях


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурдина Игоря Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.