Определение КС РФ № 3536-О/2023
Дата: 27.12.2023
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гукасовой Людмилы Валерьевны и Макаровой Аксаны Ониковны на нарушение их конституционных прав пунктом 8 статьи 1, статьей 8, частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Л.В.Гукасовой и А.О.Макаровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Граждане Л.В.Гукасова и А.О.Макарова оспаривают конституционность следующих положений Градостроительного кодекса Российской Федерации: пункта 8 статьи 1, определяющего правила землепользования и застройки как документ градостроительного зонирования, утверждаемый в том числе нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и устанавливающий территориальные зоны, 2 градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений; статьи 8, устанавливающей полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности; части 3 статьи 9, закрепляющей обязательность документов территориального планирования, в том числе для органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений; частей 9 и 10 статьи 31, в числе прочего предусматривающих, что орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, в частности, на соответствие генеральному плану и в случае обнаружения несоответствия направляет проект правил землепользования и застройки на доработку; пункта 2 части 1 статьи 34, согласно которому при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 данного Кодекса), генеральным планом муниципального округа, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района. Также заявительницами оспаривается конституционность статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений. Как следует из представленных материалов, в ответ на поданное Л.В.Гукасовой и А.О.Макаровой 23 сентября 2020 года уведомление о планируемом строительстве жилого дома администрацией внутригородского округа города Краснодара 30 сентября 2020 года им было сообщено о несоответствии параметров планируемого к размещению объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Решением районного суда данное 3 уведомление органа муниципального образования было признано незаконным. Судом установлено, что оспариваемое решение принято администрацией ввиду нахождения земельного участка заявительниц в функциональной зоне «зона специализированной общественной застройки», не допускающей возведения жилых домов (утверждена генеральным планом муниципального образования город Краснодар (далее – генеральный план), который, в свою очередь, утвержден решением городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 года № 100 п.1). По мнению суда первой инстанции, установленная генеральным планом функциональная зона не отражена в ЕГРН; администрацией не доказано, что индивидуальное жилищное строительство на участке заявительниц противоречит публичным интересам. Впоследствии, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований заявительниц, суд апелляционной инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, указал на то, что в силу действующего законодательства положения генерального плана обязательны для органов местного самоуправления при принятии ими градостроительных решений; на принадлежащем Л.В.Гукасовой и А.О.Макаровой земельном участке в соответствии с генеральным планом планируется размещение объекта местного значения (дошкольная образовательная организация), а следовательно, индивидуальное жилищное строительство на этом участке противоречит параметрам функциональной зоны, в границах которой он находится. Суд апелляционной инстанции также отметил, что доказательств оспаривания генерального плана заявительницы не представили. По мнению Л.В.Гукасовой и А.О.Макаровой, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 8, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2) и 751 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают установление генеральным планом (который, как полагают заявительницы, применен в их деле с обратной силой) функциональных зон, ограничивающих правомочия собственников земельных участков, расположенных в границах таких зон, без учета их мнения, что фактически лишает собственников принадлежащего им имущества. 4

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные и дополнительно полученные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гукасовой Людмилы Валерьевны и Макаровой Аксаны Ониковны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.