Определение КС РФ № 2435-О/2024
Дата: 26.09.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Красицкой Татьяны Германовны и Симоновой Татьяны Юрьевны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 234 и пунктом 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 13 и частями первой – четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью 3 статьи 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Т.Г.Красицкой и Т.Ю.Симоновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Граждане Т.Г.Красицкая и Т.Ю.Симонова оспаривают конституционность пункта 1 статьи 234 «Приобретательная давность» и пункта 2 статьи 1148 «Наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя» ГК Российской Федерации, части второй статьи 13 «Обязательность судебных постановлений» и частей первой – четвертой статьи 67 «Оценка доказательств» ГПК Российской Федерации, а также части 3 статьи 58 «Осуществление государственного кадастрового учета и (или) 2 государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда» Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано, наряду с прочим, в удовлетворении исковых требований Т.Г.Красицкой об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя и признании права собственности в порядке наследования; удовлетворены частично встречные требования Т.Ю.Симоновой о признании права собственности в порядке наследования; отказано в удовлетворении требований Т.Ю.Симоновой о признании недействительными действий регистрирующего органа, а также о признании недействительными и аннулировании записей о правах на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости, исключении денежных средств из наследственной массы, признании права собственности в порядке приобретательной давности. В отношении оспариваемых положений Т.Г.Красицкая и Т.Ю.Симонова указывают следующее: пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации не допускает приобретения права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество, право собственности на которое было признано за лицом, которое в течение более 15 лет не регистрировало право на это имущество, не ухаживало за ним, не несло бремени его содержания и не проявляло никакого интереса в отношении такого имущества; пункт 2 статьи 1148 ГК Российской Федерации допускает произвольное его применение судами в части установления факта иждивения; часть 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации и часть 3 статьи 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» допускают регистрацию права собственности в отношении недвижимого имущества на основании судебного решения без оспаривания в судебном порядке зарегистрированного после вступления такого решения в силу права; 3 части первая – четвертая статьи 67 ГПК Российской Федерации допускают произвольную оценку доказательств, в том числе путем отказа от указания мотивов, по которым было отвергнуто каждое из доказательств, и от оценки доводов одной из сторон относительно оценки доказательств. В связи с отмеченным заявительницы находят оспариваемые положения противоречащими статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 3 и 4) , 36 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3), 751, 118 (часть 2), 120 (часть 1), 123 (часть 3), 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 234 ГК Российской Федерации закрепляет одно из оснований приобретения права собственности и направлена на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, а также реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Кроме того,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Красицкой Татьяны Германовны и Симоновой Татьяны Юрьевны, поскольку она не 6 отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.