{
  "title": "Определение КС РФ № 1861-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1861",
  "year": 2023,
  "date": "20.07.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision707822.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сыпченко Алексея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «д1» пункта 1 статьи 51 и пунктами 2–7 статьи 511 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г.Сыпченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин А.Г.Сыпченко оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»: подпункта «д1» пункта 1 статьи 51, согласно которому военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, в том числе, как это предусмотрено в абзаце третьем названного законоположения, в случае непредставления военнослужащим сведений о своих доходах, расходах, об 2 имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений; пунктов 2–7 (в жалобе ошибочно названы подпунктами) статьи 511, определяющих основания, порядок и сроки применения взысканий за коррупционные правонарушения, обстоятельства, подлежащие учету при разрешении вопроса об ответственности военнослужащего при совершении им такого правонарушения, правила привлечения к ответственности за малозначительные деяния из числа коррупционных правонарушений, правила информирования военнослужащих о взысканиях и обжалования их. Как следует из представленных материалов, к заявителю было применено взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с утратой доверия за совершенное коррупционное правонарушение, выразившееся в предоставлении неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. По мнению А.Г.Сыпченко, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 37 (части 1 и 4), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49, 54 (часть 2) и 55 (части 2 и 3), поскольку, не отвечая требованиям соразмерности ограничения прав и свобод граждан, предполагают возможность необоснованного увольнения с военной службы за малозначительное нарушение норм законодательства о противодействии коррупции без проведения заседания аттестационной комиссии или комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликтов интересов."
    },
    {
      "number": "у-2.1",
      "content": "В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» граждане вправе обратиться в 3"
    },
    {
      "number": "у-2.2",
      "content": "По смыслу статей 37 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 71 (пункт «м»), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункты «д», «е» части 1) военная служба, посредством прохождения которой граждане реализуют право на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем предопределяется их специальный правовой статус (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года"
    },
    {
      "number": "у-2.3",
      "content": "Что касается пунктов 2–7 статьи 511 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то указанные законоположения, закрепляют процедуру и сроки привлечения военнослужащего к ответственности за совершение коррупционного правонарушения, а также право на обжалование такого решения, устанавливая правила применения выговора в случае малозначительного коррупционного правонарушения. Оспариваемые нормы предусматривают необходимость указания основания применения к военнослужащему взыскания в соответствующем акте и направлены в том числе на обеспечение осведомленности военнослужащего о применении к нему взыскания за совершение коррупционного правонарушения. 5 При этом пункт 2 статьи 511 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» специально оговаривает, что взыскания, предусмотренные подпунктами «д1» и «д2» пункта 1 и подпунктом «е1» пункта 2 статьи 51 названного Федерального закона, применяются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений, или в соответствии со статьей 134 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» уполномоченным подразделением Администрации Президента Российской Федерации (норма о возможности проведения проверки уполномоченным подразделением Администрации Президента Российской Федерации введена Федеральным законом от 13 июня 2023 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), – и на основании рекомендации указанной комиссии. С учетом сказанного оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права заявителя. Разрешение же вопросов о наличии оснований привлечения А.Г.Сыпченко к ответственности за допущенные им коррупционные правонарушения и соблюдении порядка привлечения его к ответственности в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит. Вследствие этого жалоба А.Г.Сыпченко, как не отвечающая критерию допустимости обращений в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сыпченко Алексея Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}