1. Акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее также – АО «Центральная ППК») оспаривает как нарушающие его права пункт 5 статьи 790 «Провозная плата» ГК Российской Федерации, пункт 3 статьи 8 «Тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте» Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», а также пункт 1 и подпункт 2 пункта 2 статьи 78 «Предоставление субсидий юридическим лицам 2 (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам», пункты 5 и 11 статьи 161 «Особенности правового положения казенных учреждений» и пункт 3 статьи 219 «Исполнение бюджета по расходам» Бюджетного кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2021 года по делу № А48-11204/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа, частично удовлетворено исковое требование АО «Центральная ППК» к Орловской области в лице Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области о взыскании убытков за 2019 год в размере экономических потерь в доходах перевозчика вследствие государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров (и багажа) пригородным железнодорожным транспортом. Суд апелляционной инстанции, установив, что АО «Центральная ППК» отказалось от подписания договора о предоставлении субсидии, решение о заключении которого принято приказом ответчика, взыскал в качестве убытков денежную сумму, соответствующую размеру субсидии. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации АО «Центральная ППК» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. Также из представленных материалов следует, что решением Арбитражного суда Орловской области от 22 сентября 2020 года по делу № А48-10962/2019, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным бездействия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выразившегося в отказе предоставить субсидию в размере, превышающем размер субсидии, указанный в предложенном заявителю для заключения договоре. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации АО «Центральная ППК» отказано в передаче кассационной жалобы на судебные 3 постановления по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. Кроме того, к жалобе приложены судебные постановления арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по различным делам с участием заявителя, сведения об обжаловании которых в Верховный Суд Российской Федерации не представлены. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 55 (часть 3) и 751, в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не позволяют возместить в полном объеме за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации потери в доходах перевозчика, возникшие в результате установления тарифа на перевозки пассажиров ниже экономически обоснованного уровня, в случае исчерпания в соответствующем финансовом году доведенных лимитов бюджетных обязательств на возмещение недополученных доходов от данных перевозок и при отказе уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в предоставлении субсидии.
2.1. Что касается доводов заявителя о нарушении его конституционных прав применением оспариваемых законоположений в деле № А48-10962/2019, то в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» обращение в указанной части не может быть признано допустимым, поскольку с момента завершения рассмотрения дела (определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2021 года) и до подачи им жалобы в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.