Определение КС РФ № 3041-О/2023
Дата: 30.11.2023
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Найденова Алексея Михайловича на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М.Найденова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин А.М.Найденов оспаривает конституционность статьи 4.5 «Давность привлечения к административной ответственности», части 5 статьи 12.15 «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона», статей 29.7 «Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении», 30.4 «Подготовка к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении», 30.6 «Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении» и 30.7 «Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации. 2 Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, А.М.Найденов был привлечен к административной ответственности за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения (часть 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации). Заявитель утверждает, что в его деле вышестоящий суд за пределами срока давности привлечения к административной ответственности истребовал сведения (в частности заверенную копию первоначального постановления по делу об административном правонарушении), которые были использованы для доказывания наличия в его действиях состава административного правонарушения. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые нормы не соответствующими статьям 2, 7 (часть 1), 10, 19 (часть 1), 37 (часть 1), 49, 50 (части 2 и 3), 55 (часть 3), 110, 114 (пункты «е», «ж» части 1), 118 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они, по его мнению, допускают сбор судом дополнительных доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, заявитель полагает, что статья 4.5 КоАП Российской Федерации содержит неопределенность в вопросе о том, до какого момента следует исчислять срок давности привлечения к административной ответственности: до дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении или до дня его вступления в законную силу, а часть 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации не позволяет индивидуализировать наказание, поскольку предусматривает безальтернативную санкцию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3

2.1. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении определенного временного интервала со дня совершения административного правонарушения. Данная норма устанавливает пресекательный срок именно для вынесения постановления по делу об административном правонарушении (безотносительного момента вступления его в законную силу), которое, как неоднократно отмечал

2.2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет, что административным наказанием является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, которая применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1). Обеспечивая соблюдение Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), данный Кодекс устанавливает административную ответственность за их нарушение (глава 12), в частности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона (статья 12.15). Так, не связанный с объездом препятствия выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей 4 или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (часть 4 указанной статьи). Повторное совершение данного административного правонарушения влечет применение повышенной меры административной ответственности – в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (в случае фиксации такого правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – налагается административный штраф в размере пяти тысяч рублей) (часть 5 той же статьи).

2.3. При осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья, как неоднократно отмечал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Найденова Алексея Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.