Определение КС РФ № 326-О/2024
Дата: 27.02.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калякулина Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 31 и 35 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.В.Калякулина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Р.В.Калякулин оспаривает конституционность следующих положений Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-I «О занятости населения в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 28 июня 2021 года № 219-ФЗ): пунктов 1–3 статьи 31 (Федеральным законом от 12 декабря 2023 года № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», части 1–5 статьи 46 которого устанавливают аналогичное регулирование, данные пункты признаны утратившими силу с 1 января 2024 года), согласно 2 которым, соответственно, пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом; решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным, а дополнительные выплаты к пособию по безработице, установленные в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации, выплачиваются гражданам, признанным в установленном порядке безработными, органами службы занятости соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанного гражданина; пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными; гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, признанным в установленном порядке безработными, но не трудоустроенным в период, в течение которого им по последнему месту работы (службы) были выплачены выходное пособие, средний месячный заработок за период трудоустройства и (или) единовременная компенсация, пособие по безработице начисляется начиная с первого дня по истечении указанного периода; а также пункта 6 данной статьи, предусматривающего выплату пособия по безработице ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленном Правительством Российской Федерации порядке и в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц; пунктов 1–3 статьи 35, предусматривающих прекращение или приостановление выплаты пособия по безработице в случаях, предусмотренных данной статьей, и устанавливающих перечень оснований для прекращения и приостановления выплаты пособия по безработице, а также пункта 4 данной статьи (Федеральным законом от 12 декабря 2023 года № 565-ФЗ признан утратившим силу с 1 января 2024 года), 3 содержавшего перечень периодов, когда выплата пособия по безработице не производится. Как следует из представленных документов, 2 марта 2021 года заявитель был уволен с должности председателя общественной организации «Республиканская организация Башкортостана Российского профсоюза трудящихся авиационной промышленности» в связи с истечением срока трудового договора. Приказом органа службы занятости от 19 апреля 2021 года Р.В.Калякулин был признан безработным с установлением ему пособия по безработице в размере, исчисленном из среднего заработка, однако приказом того же органа от 1 июня 2021 года начисление пособия было прекращено в связи с тем, что с 19 апреля 2021 года ему производится компенсационная выплата в размере оклада по прежней должности, установленная постановлением президиума Республиканского комитета вышеназванной общественной организации от 17 марта 2021 года № 01-10 в соответствии со статьей 375 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 6 ГК Российской Федерации. Исковые требования заявителя о взыскании пособия по безработице суды общей юрисдикции оставили без удовлетворения, сославшись в том числе на пункты 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», а также отклонив основанные на положениях пунктов 1–3 статьи 35 названного Закона доводы истца о том, что предусмотренный указанными нормами перечень оснований для прекращения и приостановления выплаты пособия по безработице является исчерпывающим. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 7 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3) и 39 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они позволяют органам службы занятости прекращать выплату пособия по безработице гражданам, за которыми по 4 прежнему месту работы сохранены компенсационные или иные выплаты, не являющиеся заработной платой.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему полномочия, определил в Законе Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» порядок признания гражданина безработным, условия получения им пособия по безработице, а также основания приостановления или прекращения его выплаты, учитывая при этом, что целевое назначение данной меры социальной поддержки безработных граждан состоит в предоставлении им временного источника средств к существованию на разумный период, необходимый для поиска подходящей работы, в сокращении периода безработицы, в стимулировании безработного к активному поиску работы и предотвращении необоснованных отказов от нее (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 1997 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калякулина Романа Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.