1. Гражданин С.В.Тарадонов оспаривает конституционность следующих положений статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 4 августа 2023 года № 471- ФЗ «О внесении изменений в статьи 332 и 3517 Трудового кодекса Российской Федерации»): части первой, согласно которой трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско- преподавательскому составу, в организации, осуществляющей 2 образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора; части второй, в соответствии с которой заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности; части шестой, закрепляющей, что Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско- преподавательскому составу, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; части восьмой, предусматривающей, что при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско- преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться; в этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок; части девятой, согласно которой при переводе на должность педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в результате избрания по конкурсу на соответствующую должность срок действия трудового договора с работником может быть изменен по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок. Заявитель также просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации Положение о порядке замещения должностей 3 педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу (утверждено приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 июля 2015 года № 749). По мнению С.В.Тарадонова, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 19 (части 1 и 2) и 37, поскольку не позволяют обеспечить определенность, ясность и недвусмысленность критериев оценки профессиональных качеств претендентов для участия в конкурсе на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ. Заявитель просит внести в действующее правовое регулирование целесообразные, с его точки зрения, изменения, касающиеся проведения конкурса на замещение названной должности педагогического работника.
2.1. В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Между тем представленными судебными постановлениями не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием заявителя части девятой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации. 4 Таким образом, жалоба С.В.Тарадонова в этой части не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
2.2. Вопрос о конституционности частей первой и восьмой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации в оспариваемой заявителем редакции уже был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 2022 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарадонова Сергея Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.