{
  "title": "Определение КС РФ № 1886-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1886",
  "year": 2023,
  "date": "20.07.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision709988.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Антиповой Татьяны Алексеевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 3, 8 и 9 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.А.Антиповой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка Т.А.Антипова оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости»: положений пункта 4 статьи 3 в той части, в которой подпункт 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О 2 ветеранах» излагается в новой редакции (подпункт «а») и дополняется пунктом 11, закрепляющим, что порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации (далее – органы исполнительной власти), и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации; порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется названными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (подпункт «б»); части 3 статьи 8, устанавливающей, что за гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; части 2 статьи 9, согласно которой статьи 2, 3, части 1–3 статьи 8 данного Федерального закона вступают в силу с 1 июля 2016 года. Как следует из представленных материалов, Т.А.Антиповой было отказано в присвоении звания «Ветеран труда», поскольку ведомственная памятная медаль «20 лет Федеральному казначейству», которой она была награждена 6 октября 2017 года, в соответствии с действующим правовым регулированием не относится к числу ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение указанного звания. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы, примененные в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 54 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность отказа в присвоении звания «Ветеран 3 труда» лицам, которые в период до утверждения соответствующим федеральным органом исполнительной власти нормативного правового акта, учреждающего ведомственные знаки отличия, дающие право на присвоение данного звания, были награждены ведомственными знаками отличия в труде, с учетом которых такое звание присваивалось ранее, чем лишают этих лиц права на меры социальной поддержки."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон «О ветеранах» устанавливает правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе. Указанным законодательным актом предусмотрено звание «Ветеран труда», которое может быть присвоено в том числе лицам, награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении (подпункт 2 пункта 1 статьи 7). На основании вступившего в силу с 1 июля 2016 года пункта 11 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» и во исполнение подпункта «а» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 года № 578 «О порядке учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия» приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23 сентября 2016 года № 163н (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 12 октября 2016 года и вступил в силу с 24 октября 4 2016 года) утверждено Положение о нагрудном знаке «Отличник финансовой работы», пунктом 1 которого предусмотрено, что таковой является ведомственным знаком отличия Министерства финансов Российской Федерации, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда» (Положение утратило силу в связи с изданием приказа Министерства финансов Российской Федерации от 15 февраля 2019 года № 20н). При этом орган исполнительной власти вправе учредить один такой знак отличия, что предусмотрено пунктом 3 Положения об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и о награждении указанными знаками отличия (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 года № 578), тогда как ранее указанное ограничение не устанавливалось. В условиях введения в действие такого правового регулирования – с учетом необходимости предоставления гражданам возможности в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям – установленные Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ критерии присвоения звания «Ветеран труда» начали применяться с 1 июля 2016 года, а за гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 года были награждены ведомственными знаками отличия в труде, было сохранено право на присвоение указанного звания с соблюдением ранее предусматривавшихся требований с учетом уточнения требований к трудовому (страховому) стажу или выслуге лет, учитываемых в целях пенсионного обеспечения (часть 3 статьи 8 и часть 2 статьи 9). Таким образом, оспариваемые законоположения направлены на учет трудовых заслуг граждан перед обществом и государством, защиту интересов граждан и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, которая была награждена медалью «20 лет Федеральному казначейству» после вступления в силу 5 соответствующих изменений, внесенных в Федеральный закон «О ветеранах». Разрешение же вопроса о выборе норм, подлежащих применению в конкретном деле заявительницы, равно как и отмена судебных постановлений, на чем настаивает заявительница в своей жалобе, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Антиповой Татьяны Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}