1. Гражданин С.А.Вартанов оспаривает конституционность частей третьей и четвертой статьи 1711 «Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации» УК Российской Федерации. Приговором городского суда С.А.Вартанов осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части четвертой статьи 1711 УК Российской Федерации, к наказанию в виде штрафа. По оценке суда, преступление выразилось в производстве, хранении и перевозке с целью дальнейшего сбыта без маркировки, предусмотренной законодательством 2 Российской Федерации, продовольственных товаров (пищевой рыбной продукции общим весом свыше 21 тонны, стоимостью более 5 млн руб.) в особо крупном размере. Приговор суда в части квалификации деяния и назначения наказания оставлен без изменения вышестоящими судами. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 15, 17, 19, 35, 45, 46, 48 и 49 Конституции Российской Федерации в той мере, в которой они не устанавливают конкретного механизма нанесения маркировки на пищевую продукцию, допуская неограниченную правоприменительную дискрецию, а также позволяют произвольно привлекать к уголовной ответственности за отсутствие любой маркировки (информации) на пищевой продукции, не обязывая учитывать вид продукции, цели и характер экономической деятельности.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вартанова Сергея Арамовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.