1. Гражданка И.Н.Свириденко оспаривает конституционность статей 137 «Ограничение удержаний из заработной платы», 138 «Ограничение размера удержаний из заработной платы» и 236 «Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику» Трудового кодекса Российской Федерации. Заявительница также просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации следующие нормы Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»: 2 пункта 1 части 2 статьи 3, согласно которому пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 45 данного Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации; пунктов 2 и 21 части 2 статьи 41, в соответствии с которыми страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы; своевременно представлять в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу; пункта 1 части 1 статьи 43, предусматривающего, что застрахованные лица имеют право своевременно и в полном объеме получать страховое обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; положений статьи 13, закрепляющих, что назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций (часть 16); в случае представления не в полном объеме страховщику сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, страховщик в течение пяти рабочих дней со дня их получения направляет страхователю либо в случае, указанном в части 19 этой статьи, 3 застрахованному лицу извещение о представлении недостающих сведений или документов по форме, утверждаемой страховщиком; страхователь либо застрахованное лицо при получении указанного извещения представляет страховщику недостающие сведения и документы в течение пяти рабочих дней со дня получения извещения (часть 20); части 3 статьи 15, согласно которой назначенные, но не полученные своевременно застрахованным лицом пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачиваются за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующих обращению за ними; пособие, не полученное застрахованным лицом полностью или частично по вине страхователя или территориального органа страховщика, выплачивается за все прошлое время без ограничения каким-либо сроком; статей 151 и 152, устанавливающих ответственность за достоверность сведений, необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения и за совершение нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. И.Н.Свириденко также оспаривает конституционность пунктов 3–5 статьи 226 «Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами» Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих правила исчисления налога на доходы физических лиц и удержания исчисленной суммы налога налоговыми агентами. В своем требовании, обращенном к Конституционному Суду Российской Федерации, заявительница просит выявить, уточнить и подтвердить конституционно-правовой смысл указанных норм для всех случаев, когда работодатель занижает размер и задерживает выплату пособия по временной нетрудоспособности, однако не несет материальной ответственности за свои действия. 4
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Между тем представленными судебными постановлениями не подтверждается применение судами в деле заявительницы положений статьи 137, частей второй – четвертой статьи 138, части второй статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также оспариваемых положений Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Таким образом, жалоба И.Н.Свириденко в этой части не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
2.2. Часть первая статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации ограничивает размер удержаний из заработной платы, причитающейся работнику, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающая права работников. Предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной 5 ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Свириденко Инны Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 6 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.