1. Гражданин А.Н.Котов оспаривает конституционность положения части 2 (фактически – положения ее пункта 1) статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным 2 органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Заявитель также оспаривает положение (фактически – часть 1) статьи 3 Закона Московской области от 24 декабря 2019 года № 276/2019-ОЗ «О сроке полномочий представительных органов городских округов Московской области, сроке полномочий и порядке избрания глав городских округов Московской области», в соответствии с которым глава городского округа избирается представительным органом городского округа из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляет местную администрацию. Из представленных материалов следует, что решением представительного органа городского округа Клин были признаны не соответствующими законодательству предлагаемые для вынесения на местный референдум вопросы, в том числе вопрос «Согласны ли Вы с тем, что глава муниципального образования должен быть избран путем всенародного голосования?», что послужило основанием для принятия избирательной комиссией решения об отказе в регистрации инициативной группы по проведению этого референдума. Уполномоченный представитель данной инициативной группы – А.Н.Котов обратился в суд с административным исковым заявлением о признании указанных решений незаконными. Решением Клинского городского суда Московской области от 18 мая 2022 года, с которым согласились вышестоящие суды, в удовлетворении данных требований было отказано. При этом относительно приведенного вопроса судами было отмечено, что он противоречит части 1 статьи 3 Закона Московской области «О сроке полномочий представительных органов городских округов Московской области, сроке полномочий и порядке избрания глав городских округов Московской области». По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 3 (части 2 и 3), 12, 32 (часть 2) и 130 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют избранию гражданами 3 главы муниципального образования и проведению местного референдума по вопросу о способе замещения данной должности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Обращаясь к вопросам, связанным с замещением должности главы муниципального образования,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котова Алексея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.