{
  "title": "Определение КС РФ № 3487-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "3487",
  "year": 2025,
  "date": "25.12.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision884411.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Вишневского Бориса Лазаревича и Шлосберга Льва Марковича на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 1, частью 1 статьи 2, пунктом 10 части 1 статьи 3 и статьей 11 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Б.Л.Вишневского и Л.М.Шлосберга к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Граждане Б.Л.Вишневский и Л.М.Шлосберг оспаривают конституционность части 1 статьи 1 «Иностранные агенты», части 1 статьи 2 «Иностранное влияние», пункта 10 части 1 статьи 3 «Иностранные источники» и статьи 11 «Ограничения, связанные со статусом иностранного агента» Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием». Как следует из представленных материалов, решениями судов общей юрисдикции, с которыми согласились вышестоящие суды, отказано в 2 удовлетворении административных исковых требований заявителей, в частности, о признании незаконными распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о включении их в реестр иностранных агентов, а также об обязании исключить сведения о них из соответствующего реестра. По мнению заявителей, оспариваемые положения Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17–19, 21, 23, 28, 29, 30 (часть 1), 31, 32, 34, 35, 37 (часть 1), 39, 44 (часть 1), 45, 55 и 56 (часть 3), поскольку позволяют произвольно признавать лицо иностранным агентом за любое взаимодействие с иным иностранным агентом при отсутствии какого-либо конкретного деяния со стороны лица и доказательств, подтверждающих оказание иностранного воздействия; вводят неопровержимую оценку действий лица, включенного в реестр иностранных агентов, как совершаемых в интересах иностранных источников; позволяют признавать иностранных агентов иностранными источниками; устанавливают несоразмерные запреты и ограничения для деятельности лиц, включенных в реестр иностранных агентов, и предполагают негативную государственную оценку таких лиц и их деятельности."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», предусматривает, что для целей данного Федерального закона под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее политическую деятельность, целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов и (или) участие в создании таких сообщений и материалов, а также иные виды деятельности, 3 установленные статьей 4 названного Федерального закона (часть 1 статьи 1 и часть 1 статьи 4). При этом под иностранным влиянием понимается предоставление иностранным источником лицу поддержки и (или) оказание воздействия на лицо, в том числе путем принуждения, убеждения и (или) иными способами (часть 1 статьи 2)."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Вишневского Бориса Лазаревича и Шлосберга Льва Марковича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}