{
  "title": "Определение КС РФ № 3055-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "3055",
  "year": 2023,
  "date": "30.11.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision727005.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества Талдомский опытный завод «Промсвязь» на нарушение его конституционных прав частью 61 статьи 41 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и частью 4 статьи 12 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации» город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества Талдомский опытный завод «Промсвязь» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Акционерное общество Талдомский опытный завод «Промсвязь» (далее – АО ТОЗ «Промсвязь») оспаривает конституционность части 61 статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», согласно 2 которой в целях ведения единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства держатели реестров акционеров акционерных обществ, которые созданы до 1 декабря года, предшествующего текущему календарному году, и в составе сведений о которых в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о соответствующем держателе реестра акционеров акционерных обществ, ежегодно до 5 июля представляют в уполномоченный орган перечень акционерных обществ, соответствующих условиям, установленным подпунктом «а» пункта 1 части 11 статьи 4 данного Федерального закона (за исключением условий, установленных абзацем третьим указанного подпункта); указанный перечень формируется держателями реестров акционеров акционерных обществ на основании имеющихся у них данных, содержащихся в списках лиц, имеющих право участвовать в годовом общем собрании акционеров соответствующего акционерного общества, проведенном в текущем календарном году. В жалобе также оспаривается конституционность части 4 статьи 12 Федерального закона от 7 апреля 2020 года № 115-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации», в соответствии с которой годовое общее собрание акционеров в 2020 году проводится в сроки, определяемые советом директоров (наблюдательным советом), но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через девять месяцев после окончания отчетного года (пункт 1). Как следует из представленных материалов, в период с 10 августа 2020 года по 10 ноября 2020 года АО ТОЗ «Промсвязь» на основании решения Федеральной налоговой службы было исключено из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в связи с тем, что доля 3 владения голосующими акциями заявителя у его акционера, не являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства, превысила установленное допустимое значение и составила более сорока девяти процентов, а держатель реестра акционеров общества не представил в Федеральную налоговую службу предусмотренные частью 61 статьи 41 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» сведения о заявителе (в связи с непроведением заявителем общего собрания акционеров на отчетную дату). Это повлекло начисление заявителю страховых взносов в более высоком размере. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении заявления АО ТОЗ «Промсвязь» о признании указанного решения Федеральной налоговой службы незаконным. Доводы заявителя о том, что регистратор, осуществляющий ведение реестра его акционеров, имел право направить в Федеральную налоговую службу сведения о заявителе после проведения заявителем общего собрания акционеров, состоявшегося 20 августа 2020 года (с учетом положений части 4 статьи 12 Федерального закона от 7 апреля 2020 года № 115-ФЗ), были судами отклонены. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как позволившие в силу своей неопределенности исключить его из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в период с 10 августа 2020 года по 10 ноября 2020 года, не соответствуют статье 8 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Заявитель также просит обязать Правительство Российской Федерации разработать и внести законопроект, предусматривающий действие положений Федерального закона от 27 октября 2020 года № 349-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Закона Российской Федерации «О торгово-промышленных палатах в Российской 4 Федерации» и Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» с даты вступления в силу Федерального закона от 7 апреля 2020 года № 115-ФЗ."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 61 статьи 41 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» предусматривает порядок предоставления сведений в целях ведения единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства держателями реестров акционеров акционерных обществ, не содержит какой-либо неопределенности и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Что касается оспариваемой части 4 статьи 12 Федерального закона от 7 апреля 2020 года № 115-ФЗ, то из представленных судебных актов не следует, что она была применена судом при разрешении дела с участием АО ТОЗ «Промсвязь». Формально оспаривая конституционность указанных законоположений, заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правильность установления и исследования судами фактических обстоятельств его дела и выбора, толкования и применения правовых норм, что, однако, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и разрешение вопроса об обязании Правительства Российской Федерации разработать и внести целесообразные, с точки зрения заявителя, предложения по изменению действующего законодательства. 5 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества Талдомский опытный завод «Промсвязь», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}