{
  "title": "Определение КС РФ № 804-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "804",
  "year": 2024,
  "date": "28.03.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision752152.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усманова Вагита Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также частью второй статьи 159, частью третьей статьи 195 и статьей 291 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Усманова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя того же суда (письмо от 6 апреля 2023 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб в защиту интересов гражданина В.В.Усманова о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений, согласно которым он был признан виновным в совершении преступлений, включая предусмотренное частью второй статьи 228 УК Российской Федерации. 2 Заявитель просит признать противоречащими статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 22 (часть 1), 24 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 49, 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 9 и подпункту «e» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункту 1 статьи 5, подпункту «d» пункта 3 статьи 6 и статье 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следующие законоположения: часть вторую статьи 228 «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» УК Российской Федерации, как не конкретизирующую форму вины применительно к совершению данного преступления, допуская наступление уголовной ответственности лишь по объективным признакам содеянного, а также как устанавливающую несоразмерно строгое наказание в виде лишения свободы за незаконное хранение наркотических средств без цели их сбыта; часть вторую статьи 159 «Обязательность рассмотрения ходатайства» УПК Российской Федерации, поскольку данная норма, по утверждению В.В.Усманова, позволяет следователю и руководителю следственного органа произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств обвиняемого о допросе эксперта относительно обстоятельств проведенного им исследования, а также о допросе в качестве свидетеля лица, принимавшего участие в производстве по уголовному делу; часть третью статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» того же Кодекса, как позволяющую следователю не ознакамливать с постановлением о назначении судебной экспертизы лицо, не признанное в установленном порядке подозреваемым, однако в отношении которого фактически осуществляется изобличительная деятельность; 3 статью 291 «Окончание судебного следствия» указанного Кодекса в той мере, в какой она позволяет суду завершать стадию судебного следствия без согласия представляющей доказательства стороны защиты."
    },
    {
      "number": "у-2.1",
      "content": "Статья 228 УК Российской Федерации, устанавливающая в части второй уголовную ответственность в ряду прочего за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действует во взаимосвязи с положениями Общей части этого Кодекса, закрепляющими принципы законности и виновной ответственности (часть первая статьи 3 и часть первая статьи 5), и не предполагает ответственности без установления судом на основе оценки фактических обстоятельств конкретного дела направленности умысла виновного (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года"
    },
    {
      "number": "у-2.2",
      "content": "Как следует из жалобы, оспаривая конституционность положений статей 159, 195 и 291 УПК Российской Федерации – закрепляющих порядок рассмотрения органом предварительного расследования ходатайств, назначения судебной экспертизы, а также окончания председательствующим судьей стадии судебного следствия, – заявитель утверждает об имеющихся, по его мнению, в его уголовном деле фактах нарушения этого порядка, которые выразились, с его слов, в несвоевременном ознакомлении его с постановлением о назначении судебной экспертизы, в неправомерных отказах в удовлетворении заявленных им ходатайств в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, а также в преждевременном завершении судом стадии судебного следствия. Тем самым, по существу, В.В.Усманов предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность и обоснованность конкретных правоприменительных действий и решений по его делу с учетом его обстоятельств, что, между тем, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции 5 Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усманова Вагита Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}