Определение КС РФ № 2525-О/2023
Дата: 28.09.2023
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Докаловой Ольги Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Д.Докаловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка О.Д.Докалова оспаривает конституционность следующих норм Трудового кодекса Российской Федерации: частей первой и второй статьи 5, определяющих нормативные правовые акты, регулирующие трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения; частей первой и четвертой статьи 8, предоставляющих работодателю право принимать локальные нормативные акты и устанавливающих условия их применения; статьи 9, позволяющей регулировать трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения в договорном порядке; 2 части третьей статьи 11, обязывающей работодателя в отношениях с работниками руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права; абзаца пятого части первой статьи 21, закрепляющего право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы; абзацев второго и седьмого части второй статьи 22, обязывающих работодателя соблюдать положения нормативных правовых актов и условия коллективных договоров, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; части восьмой статьи 45, устанавливающей содержание отраслевого соглашения и уровни социального партнерства, на которых оно может заключаться; частей третьей и четвертой статьи 48, закрепляющих правила действия соглашения в отношении работодателей; части третьей статьи 133, согласно которой месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда; части одиннадцатой статьи 1331, содержащей условия обеспечения работнику заработной платы не ниже размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации; частей пятой и шестой статьи 135, содержащих запрет ухудшения условий оплаты труда работника трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами; части девятой статьи 143, закрепляющей правила установления тарифных систем оплаты труда. По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 3 2), 37 (часть 3), 46 (часть 1), 55 (часть 3), 75 (часть 5), 751 и 120 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в истолковании в конкретном деле позволяют судам признать законным уменьшение работодателем в одностороннем порядке на уровне локальных нормативных актов размера тарифного коэффициента по сравнению с установленным распространяющимся на работодателя отраслевым соглашением, снижать тем самым заработную плату работника и обосновывать это тем, что в результате работник получает заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, в связи с чем нарушаются принципы равенства, законности, недопустимости злоупотребления правом, не соблюдается баланс интересов сторон трудового отношения и ограничивается право граждан на судебную защиту.

2.1. Части первая и вторая статьи 5, части первая и четвертая статьи 8, статья 9 и часть третья статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации содержат общие начала правового регулирования трудовых отношений, направлены на реализацию целей и задач трудового законодательства (статья 1 названного Кодекса) и не могут расцениваться как нарушающие права граждан. Абзац второй части второй статьи 22, часть восьмая статьи 45, а также части третья и четвертая статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементом правового механизма регулирования отношений социального партнерства и как таковые права работников не затрагивают.

2.2. Как неоднократно указывал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Докаловой Ольги Дмитриевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.