{
  "title": "Определение КС РФ № 2976-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2976",
  "year": 2023,
  "date": "31.10.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision720631.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Джеломановой Натальи Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 128 и частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В.Джеломановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка Н.В.Джеломанова оспаривает конституционность следующих норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: пункта 3 части 1 статьи 128, в соответствии с которым судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца; 2 части 2 статьи 318, согласно которой судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 этой статьи, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу. Как следует из представленных материалов, определением районного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, Н.В.Джеломановой отказано в принятии административного искового заявления с требованием обязать Правительство Санкт-Петербурга отозвать ранее направленную в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций информацию, касающуюся рассмотрения коллективного обращения по вопросу, связанному с ремонтом автомобильных дорог (заявительница утверждала, что данная информация являлась неполной и недостоверной). Свой отказ суды мотивировали тем, что межведомственное информационное взаимодействие не может нарушать права, свободы и законные интересы административного истца. Верховный Суд Российской Федерации возвратил кассационную жалобу Н.В.Джеломановой без рассмотрения по существу ввиду пропуска срока на ее подачу и отсутствия заявления о восстановлении данного срока. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволили отказать в принятии поданного ею административного искового заявления, а также не учитывают при исчислении срока подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации время почтовой доставки оспариваемого акта кассационного суда."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Как неоднократно указывал"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Джеломановой Натальи Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}