1. Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медицинский центр «Решма» Федерального медико- биологического агентства» (далее – ФГБУЗ МЦ «Решма» ФМБА России) оспаривает конституционность положений статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы; законодательство о налогах 2 и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения; при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога (пункт 1); налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав (пункт 3). Кроме того, заявитель оспаривает конституционность положений статьи 77 КАС Российской Федерации, согласно которым в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1); суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе; экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами (часть 2). Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами судов общей юрисдикции заявителю отказано в удовлетворении административного иска о признании не действующим со дня принятия нормативного правового акта уполномоченного органа в части установления ставки земельного налога в отношении земельных участков, принадлежащих ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. При этом суды с учетом имеющихся в деле доказательств, в том числе заключений специалистов, не усмотрели оснований для назначения по делу судебной экспертизы. По мнению ФГБУЗ МЦ «Решма» ФМБА России, оспариваемые законоположения противоречат статьям 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 57, 751 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не обеспечивают право административного истца на проведение судебной экспертизы при 3 рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта об установлении ставки земельного налога.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский центр «Решма» Федерального медико-биологического агентства», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.