1. Гражданин В.В.Северин оспаривает конституционность следующих законоположений: статей 304 «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» и 305 «Защита прав владельца, не являющегося собственником» ГК Российской Федерации; частей 2, 6 и 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации о том, что граждане вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и пользоваться береговой полосой таких объектов; пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, закрепляющего понятие территорий общего пользования; 2 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», определяющего органы, уполномоченные на предоставление земельных участков, относящихся к публичной собственности. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции с учетом изменений, внесенных определением суда апелляционной инстанции, удовлетворены исковые требования администрации городского округа о возложении на заявителя – собственника земельного участка с 2016 года обязанности освободить береговую полосу и акваторию водного объекта – озера, входящего в состав государственного ландшафтного природного заказника областного значения, от ряда сооружений. С данным апелляционным определением согласились суды кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 8, 15, 19, 35, 36, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 54 Конституции Российской Федерации в той мере, в которой они позволяют судам предоставлять право доступа неограниченному кругу лиц на земельный участок, находящийся в частной собственности, расположенный в зоне жилой застройки и не обремененный публичным сервитутом, применять нормы Водного кодекса Российской Федерации к отношениям, возникшим до их вступления в силу, рассматривать органы местного самоуправления в качестве надлежащих истцов по требованиям, заявленным в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей 3 определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). При этом как собственники земли, так и иные лица, реализуя права, связанные с владением и пользованием земельными участками, должны учитывать конституционно закрепленные требования о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 17, часть 3; статья 36, часть 2, Конституции Российской Федерации). Принятые в развитие данных конституционных предписаний положения частей 2, 6 и 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации направлены на сохранение природы и окружающей среды, обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам с учетом их особого публичного предназначения, а также справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Северина Валерия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.