Определение КС РФ № 2204-О/2023
Дата: 28.09.2023
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы иностранной компании «АМФИ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» на нарушение ее конституционных прав подпунктом 1 пункта 4 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы иностранной компании «АМФИ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Иностранная компания «АМФИ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» оспаривает конституционность подпункта 1 пункта 4 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации, предписывающего, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. 2 Как следует из представленных материалов, заявитель является правопреемником иностранной компании «Гарденз Корпорейшн Б.В.», которой был оспорен в судебном порядке утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (в части включения в указанный перечень зданий, принадлежащих иностранной компании). Вступившими в законную силу судебными актами требования иностранной компании частично были удовлетворены. Суды, подтверждая законность включения ряда объектов недвижимого имущества в оспариваемый перечень, указали, что спорные нежилые здания расположены на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает возможность размещения соответствующих коммерческих объектов. По мнению иностранной компании «АМФИ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД», оспариваемое законоположение не соответствует статье 57 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет произвольно, без учета фактического использования нежилых зданий, относить их к объектам недвижимого имущества, подлежащим налогообложению исходя из кадастровой стоимости.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; к ним отнесены, в частности, административно-деловые центры, торговые центры (комплексы), характеристики которых установлены данной статьей; такими объектами 3 признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется для таких целей (пункты 3, 4 и 7).


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы иностранной компании «АМФИ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.