☰

Определение КС РФ № 2456-О/2023

28.09.2023
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (4 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2456-О/2023
город Санкт-Петербург — 28 сентября 2023 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 448, пунктом 1 статьи 449 и пунктом 4 статьи 4491 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Чернова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела и позиция заявителя

1. Гражданин А.А.Чернов оспаривает конституционность следующих норм: пункта 2 статьи 448 ГК Российской Федерации, закрепляющего, что, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения; извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия 2 в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене; пункта 1 статьи 449 того же Кодекса, предусматривающего, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом; пункта 4 статьи 4491 того же Кодекса, в соответствии с которым извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 данного Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа; извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 данного Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества; пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; в извещении указываются дата, время и место 3 проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требований А.А.Чернова о признании недействительными результатов публичных торгов и заключенного по таким результатам договора купли-продажи жилого помещения, реализованного как предмет залога, на который обращено взыскание. Суды первой и апелляционной инстанции подчеркнули, что публикация извещения о торгах отвечала цели информирования максимально широкого круга потенциальных покупателей, способных предложить за имущество наиболее высокую цену. Суд апелляционной инстанции также отклонил довод о проведении торгов неуполномоченным лицом. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не гарантируют собственнику заложенного жилого помещения продажи этого имущества с торгов, проводимых в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, надлежаще уполномоченной организацией в ясно установленный срок по справедливой цене. А.А.Чернов указывает, что на результат торгов существенно влияет как их проведение лицом, которому имущество не передавалось, так и сокращение срока публикации извещения о проведении торгов.

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова Александра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.