{
  "title": "Определение КС РФ № 3254-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "3254",
  "year": 2025,
  "date": "25.12.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision886066.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гущина Сергея Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Г.Гущина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением районного суда, принятым в порядке статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием предмета оспаривания по правилам данной судебной процедуры отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.Г.Гущина о признании незаконным требования прокурора об отмене регистрации его обращения в правоохранительные органы в качестве сообщения о преступлении; заявителю разъяснено его право обжаловать 2 такое требование прокурора в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. С таким решением согласились суды вышестоящих инстанций. При этом в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2025 года отмечено, что суд обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку установлено, что заявителем обжаловались действия прокурора, связанные с осуществлением надзора за процессуальной деятельностью органов дознания. Решением районного суда от 30 января 2025 года, принятым в порядке административного судопроизводства, отказано в удовлетворении иска С.Г.Гущина к прокурору о признании незаконным вышеуказанного требования. В решении отмечено, что требование прокурора об отмене регистрации обращения в качестве сообщения о преступлении соответствует действующему законодательству, поскольку в заявлении С.Г.Гущина в правоохранительные органы не содержались достаточные данные, свидетельствующие о наличии признаков преступления, а лишь сведения о том, что следователь необъективно и предвзято расследовал уголовное дело в отношении С.Г.Гущина, необоснованно отказывал в удовлетворении ходатайств, неверно оценил полученные по делу доказательства, а также допустил нарушения при производстве следственных действий. В этой связи заявитель утверждает, что часть первая статьи 125 УПК Российской Федерации и пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» противоречат статьям 18, 46 (часть 2) и 52 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не позволяют проверить в порядке судебного контроля в предусмотренной данной нормой процедуре действия прокурора, препятствующие проведению доследственной проверки (вынесение прокурором требования об отмене регистрации обращения в качестве сообщения о преступлении). 3"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конкретизируя условия реализации права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гущина Сергея Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 5 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}