1. Гражданин И.А.Матинян оспаривает конституционность абзаца седьмого пункта 3, пунктов 5, 15 и абзаца второго пункта 17 статьи 206 «Вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве», а также пункта 2 статьи 21331 «Особенности прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в связи с заключением мирового соглашения» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда ввиду заключения мирового соглашения прекращено производство по 2 делу о банкротстве гражданина, в котором И.А.Матинян исполнял обязанности финансового управляющего. Постановлением арбитражного апелляционного суда, оставленным судом округа без изменения, отменено определение арбитражного суда первой инстанции об увеличении И.А.Матиняну размера фиксированной суммы вознаграждения в деле о банкротстве. Суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что вывод суда первой инстанции о выполнении арбитражным управляющим мероприятий, в результате которых последним был внесен существенный вклад в достижение целей процедуры банкротства, противоречит фактическим обстоятельствам дела; в случае утверждения судом мирового соглашения арбитражному управляющему могут быть выплачены проценты по вознаграждению на условиях, закрепленных данным соглашением, при этом увеличения фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего в данном случае не предусмотрено, кроме того, такое увеличение осуществляется только на будущее время после принятия соответствующего судебного акта. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению И.А.Матиняна, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19, 37, 45, 46 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку ставят любые дополнительные выплаты финансовому управляющему (сверх суммы фиксированного вознаграждения) в зависимость не от объема проделанной финансовым управляющим работы по формированию конкурсной массы, а от условий мирового соглашения, влиять на которые он не может, и позволяют кредиторам получить удовлетворение своих требований за счет результатов труда финансового управляющего, без встречного предоставления в его адрес. 3
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матиняна Ильи Агасиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.