{
  "title": "Определение КС РФ № 1964-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1964",
  "year": 2023,
  "date": "20.07.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision710410.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «МК ЭнергоСети» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 23 Федерального закона «Об электроэнергетике» город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «МК ЭнергоСети» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Общество с ограниченной ответственностью «МК ЭнергоСети» (далее также – ООО «МКЭС», общество) оспаривает конституционность следующих положений: пункта 1 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке; 2 пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», предусматривающего, что при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов); учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования; обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии. Как следует из представленных материалов, при новом рассмотрении дела в связи с иском ООО «МКЭС» к публичному акционерному обществу «Россети Кубань» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии (с учетом уточнения иска), а также по встречному иску о признании дополнительного соглашения и приложения к нему недействительными, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано. Суды, указав на злоупотребление правом со стороны заявителя, тем не менее пришли к выводу о правомерности первоначальных исковых требований об оплате оказанных им услуг по передаче электрической 3 энергии, отметив в то же время, что, поскольку общество в 2015 году лишилось статуса сетевой организации, в этом случае должен быть применен другой (меньший) размер тарифа, который был определен с учетом заключения судебной экспертизы. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 8 (часть 1), 17, 18, 19, 34, 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере в какой они с учетом их истолкования в правоприменительной практике, ввиду своей неопределенности препятствуют получению исполнителем (обществом, утратившим статус сетевой организации) оплаты фактически оказанных им и принятых другой стороной услуг по передаче электрической энергии с использованием дополнительных объектов электросетевого хозяйства (поступивших во владение исполнителя на законных основаниях после установления индивидуального тарифа) по цене, учитывавшей бы фактически понесенные исполнителем экономически обоснованные затраты (расходы) на оказание этих услуг."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «МК ЭнергоСети», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}