{
  "title": "Определение КС РФ № 2630-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2630",
  "year": 2023,
  "date": "28.09.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision712430.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куликова Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 35, 125 и частью первой статьи 40115 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В.Куликова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "В ходе апелляционного производства по уголовному делу гражданина М.В.Куликова в окружном военном суде стороной защиты заявлено ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела. Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия окружного военного суда отказала в его удовлетворении, поскольку из его содержания усматривалось, что просьба об изменении территориальной подсудности дела фактически связана с неподтвержденными какими-либо убедительными доводами о личной заинтересованности в исходе дела другого судьи этого же суда, который не принимал участие в рассмотрении 2 данного дела. Суд продолжил рассмотрение дела по существу и принял решение об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб стороны защиты и оставлении оспариваемого приговора без изменения. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2023 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы стороны защиты об оспаривании приговора и последующих судебных решений. При этом отмечено, что решение окружного военного суда об отказе в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела не повлияло на выводы судов, касающиеся существа данного дела. В этой связи М.В.Куликов утверждает о несоответствии статьям 15 (часть 1), 17 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации статей 35 «Изменение территориальной подсудности уголовного дела», 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» и части первой статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской Федерации, как допускающих возможность самостоятельного рассмотрения по существу нижестоящим военным судом ходатайства об изменении территориальной подсудности без обращения в вышестоящий военный суд, а также как позволяющих суду кассационной инстанции не расценивать указанное обстоятельство в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего отмену судебного решения."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 35 УПК Российской Федерации территориальная подсудность может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в частности в случае, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии 3 решения по делу (подпункт «в» пункта 2 части первой). Такое ходатайство по основаниям, указанным в части первой этой статьи, стороны подают в вышестоящий суд через суд, в который поступило уголовное дело; судья, в производстве которого находится уголовное дело, возвращает ходатайство лицу, его подавшему, если оно не отвечает требованиям частей первой – второй1 этой статьи (часть первая1); изменение территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой этой статьи, допускается лишь до начала судебного разбирательства и разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой статьи 125 этого Кодекса, в срок до 10 суток со дня поступления ходатайства (части вторая и третья). Разрешая вопросы об изменении территориальной подсудности или о возвращении соответствующего ходатайства, суд – независимо от своего уровня – во всяком случае обязан соблюдать установленные статьей 7 (часть четвертая) УПК Российской Федерации требования законности, обоснованности и мотивированности принимаемых им судебных решений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куликова Максима Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям 5 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}