Определение КС РФ № 2145-О/2024
Дата: 26.09.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Корякина Ивана Юрьевича, Ткаченко Александра Сергеевича и других на нарушение их конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 12 и пунктом 2 части 4 статьи 13 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан И.Ю.Корякина, А.С.Ткаченко и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Граждане И.Ю.Корякин, А.С.Ткаченко, К.С.Ткаченко и В.А.Цыганок привлечены к уголовной ответственности по уголовному делу, которое неоднократно возвращалось судом прокурору в порядке статьи 237 УПК Российской Федерации, при этом в отношении них избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Заявители утверждают, что части первая и вторая статьи 1 «Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства», часть первая статьи 97 «Основания для избрания меры пресечения» и статья 102 «Подписка о невыезде и надлежащем поведении» УПК Российской Федерации допускают 2 избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении лицу, привлеченному в качестве обвиняемого незаконно в нарушение единого порядка уголовного судопроизводства, а именно без возбуждения в отношении него уголовного дела и в отсутствие возбужденного уголовного дела по признакам преступления, для обеспечения расследования которого эта мера пресечения избрана. Кроме того, заявители оспаривают конституционность части второй статьи 61 «Разумный срок уголовного судопроизводства» и частей второй – пятой статьи 162 «Срок предварительного следствия» того же Кодекса, как позволяющих не продлевать срок предварительного следствия за определенный период, признанный судом в решении о возвращении уголовного дела прокурору незаконно установленным руководителем следственного органа, что свидетельствует о неисполнении судебного постановления и является препятствием для постановления по уголовному делу приговора или иного итогового решения. И.Ю.Корякин, А.С.Ткаченко, К.С.Ткаченко и В.А.Цыганок также полагают, что статья 12 «Система Следственного комитета» и пункт 2 части 4 статьи 13 «

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Ранее И.Ю.Корякин, А.С.Ткаченко и К.С.Ткаченко обращались в


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Корякина Ивана Юрьевича, Ткаченко Александра Сергеевича и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О 5 Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.