{
  "title": "Определение КС РФ № 812-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "812",
  "year": 2024,
  "date": "28.03.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision751664.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спиридонова Дениса Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом «б» части третьей статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также пунктами 7, 8 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.С.Спиридонова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин Д.С.Спиридонов, осужденный за совершение в составе организованной группы преступлений, в том числе вымогательства в целях получения имущества в особо крупном размере, оспаривает конституционность пункта «б» части третьей статьи 163 «Вымогательство» УК Российской Федерации, а также пунктов 7, 8 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)». 2 Заявитель просит признать оспариваемые положения не соответствующими статьям 15 (части 1–3), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 49 (части 2 и 3), 55 (части 1 и 2), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они, по его мнению, позволяют квалифицировать вымогательство как длящееся преступление, считая моментом его окончания и началом течения срока давности уголовного преследования за него факт последней выплаты потерпевшим денежных средств, и, кроме того, допускают возможность произвольного толкования признака «цель получения имущества в особо крупном размере», объединяя не связанные события в одно деяние."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спиридонова Дениса Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}