Определение КС РФ № 2097-О/2023
Дата: 20.07.2023
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпина Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предложением первым пункта 2 статьи 21 и пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Н.Ляпина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин М.Н.Ляпин оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»: предложения первого пункта 2 статьи 21, согласно которому при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы; пункта 2 статьи 22, в соответствии с которым прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает 2 производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Заявитель также оспаривает конституционность части 1 статьи 28.4 КоАП Российской Федерации, содержащей конкретный перечень дел об административных правонарушениях, которые возбуждаются прокурором, но исключающей из него дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 данного Кодекса, если оно совершено арбитражным управляющим, и устанавливающей, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что заявитель является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом конкурсным управляющим коммерческой организации. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, М.Н.Ляпин по заявлению прокурора был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении очередности и порядка погашения требований кредиторов по текущим платежам (часть 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации), с назначением административного наказания в виде предупреждения. Отклоняя доводы заявителя о неправомочности прокурора возбуждать в отношении арбитражного управляющего дело о данном административном правонарушении, суды отметили, что нарушение арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве) было выявлено при осуществлении прокурором надзора за исполнением требований трудового законодательства в связи с обращением работника организации-банкрота, а прокурор вправе возбудить дело о любом другом 3 административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют прокуратуре по результатам осуществления надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов возбуждать в отношении арбитражных управляющих дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпина Михаила Николаевича, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.