1. Гражданин Р.В.Присяжный, в отношении которого установлен административный надзор, просит признать не соответствующими статьям 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 21 и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в частности пункт 2 части 2 его статьи 3 «Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор», которые, по мнению заявителя, позволяют суду удовлетворять заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освободившегося из мест 2 лишения свободы, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, несмотря на то, что на момент рассмотрения данного заявления судимость, образующая такой рецидив, была погашена, не учитывая требования уголовного закона об аннулировании правовых последствий судимости с момента ее снятия или погашения, а также позволяют устанавливать лицу, не имеющему жилого помещения, административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Присяжного Романа Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.