1. Гражданин С.Е.Фомин оспаривает конституционность следующих законоположений: пункта 1 статьи 11 «Полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений», пункта 1 статьи 112 «Образование земельных участков», пункта 6 статьи 119 «Требования к образуемым и измененным земельным участкам», пунктов 1–4, подпункта 2 пункта 16 статьи 1110 «Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», статьи 392 «Исполнительные 2 органы государственной власти и органы местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков», подпункта 1 пункта 1 статьи 3914 «Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов» и пункта 1 статьи 3920 «Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение» Земельного кодекса Российской Федерации; пункта 28 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусматривающего (в нормативной связи с ее пунктом 27) перечень документов, прилагаемых для приобретения членами некоммерческих организаций в собственность бесплатно садового или огородного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, включая схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную ими. Как следует из представленных материалов, заявитель, будучи собственником нежилого помещения в здании, обратился в орган местного самоуправления с предложением сформировать земельный участок по одному из предложенных им вариантов – или для эксплуатации всего здания, или же в границах, необходимых для функционирования указанного помещения, – но получил отказ, признанный правомерным решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций. Суды пришли к выводу о том, что здание расположено одновременно в границах трех земельных участков, поставленных на кадастровый учет, два из которых обременены правом аренды, а образование нового участка приведет к ущемлению прав других собственников помещений, отметив при этом довод административного ответчика о возможности формирования в данном случае земельного участка в судебном порядке. 3 По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку возлагают обязанность подготовки схемы расположения земельного участка на граждан, а не на органы местного самоуправления, позволяют отказывать в судебной защите собственнику помещения в здании, реализация прав которого в отношении земельного участка поставлена в зависимость от предшествовавших действий других собственников помещений в том же здании, направленных на формирование для них самостоятельных земельных участков.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомина Сергея Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.