{
  "title": "Определение КС РФ № 2423-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2423",
  "year": 2024,
  "date": "26.09.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision790419.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Формула безопасности транспорта» на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью 9 статьи 95 и частью 2 статьи 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Формула безопасности транспорта» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Общество с ограниченной ответственностью «Формула безопасности транспорта» (далее также – общество) оспаривает конституционность части 4 статьи 167 «Принятие решения» АПК Российской Федерации, а также следующих положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: 2 части 9 статьи 95, закрепляющей, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом; части 2 статьи 104, согласно которой в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований общества к федеральному государственному бюджетному учреждению о расторжении государственного контракта. Суд пришел к выводу, что общество не доказало наличия обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины в нарушении сроков выполнения работ по контракту, а учреждение правомерно отказалось в одностороннем порядке от исполнения этого контракта. По мнению заявителя, часть 4 статьи 167 АПК Российской Федерации не соответствует части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она в системе действующего регулирования допускает принятие судебного акта (по результатам судебного заседания, проводившегося с использованием системы веб-конференции) в помещении с участием лиц, не входящих в состав суда, и позволяет принимать судебные акты судьями в условиях, не обеспечивающих тайну совещания судей; оспариваемые же положения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не соответствуют статьям 8 и 34 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они – в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей неоднозначное их истолкование, – предоставляют заказчику неограниченное право на односторонний отказ от исполнения контракта без 3 определения объективных и прозрачных критериев оценки ненадлежащего исполнения (неисполнения) обязанностей по контракту, а также дают ему возможность действовать недобросовестно и инициировать включение исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков, притом что нарушение контракта явилось следствием противоправного поведения самого заказчика."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Формула безопасности транспорта», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с 5 которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}