1. Общество с ограниченной ответственностью «Альфаресурс» оспаривает конституционность: статьи 1069 «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» ГК Российской Федерации; пункта 2 части 1 статьи 8 и части 1 статьи 236 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» о том, что регулированию 2 подлежат (за рядом исключений) предельные уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, и что указанные уровни тарифов устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) для каждой системы теплоснабжения в соответствии с правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (за рядом исключений); пункта 3 Правил определения в ценовых зонах теплоснабжения предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), включая правила индексации предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2017 года № 1562, закрепляющего, что предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность) определяется региональным органом регулирования тарифов для каждой системы теплоснабжения поселения, городского округа, отнесенных к ценовой зоне теплоснабжения, с использованием параметров, установленных технико-экономическими параметрами работы котельных и тепловых сетей, параметров и формул в соответствии с данными Правилами. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска названного общества к финансовому органу региона и региональному органу по тарифам, а также к администрации муниципального образования о возмещении убытков в виде разницы между реальными затратами истца как теплоснабжающей организации и затратами, предусмотренными при определении тарифа. Суд среди прочего указал, что возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные организацией убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не отвечает условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов 3 местного самоуправления либо их должностных лиц, по правилам статей 16 и 1069 ГК Российской Федерации. По мнению общества, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 18, 19, 34 (часть 1), 46 (часть 1), 53 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют взыскать убытки с уполномоченного органа власти субъекта Российской Федерации, утвердившего предельный уровень цены на тепловую энергию, не учитывающий конкретные особенности самой теплоснабжающей организации, источника тепловой энергии и используемых тепловых сетей, без предварительного судебного оспаривания нормативного акта об установлении этого предельного уровня.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 1069 ГК Российской Федерации направлена на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах и на реализацию требований статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, не препятствует возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликтной ответственности. Часть 1 статьи 3 Федерального закона «О теплоснабжении» определяет общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в частности соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (пункты 5 и 6). Данный Федеральный закон предусматривает и основные принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, к которым в том числе отнесены обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, 4 передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения (пункты 2 и 3 части 1 статьи 7). Оспариваемые положения данного Федерального закона, а также пункт 3 Правил определения в ценовых зонах теплоснабжения предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), включая правила индексации предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), подлежащие применению с учетом названных принципов и действующие в системе правового регулирования, предполагают, в частности, что расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по регулируемым государством ценам (тарифам), имеющим экономическое обоснование на момент утверждения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов теплоснабжающих организаций и потребителей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альфаресурс», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.