{
  "title": "Определение КС РФ № 2732-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2732",
  "year": 2023,
  "date": "31.10.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision718157.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Устьянцевой Валерии Александровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», пунктом 2 части второй статьи 60 и частью первой статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 3 части 1 статьи 27.1 и частью 1 статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.А.Устьянцевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка В.А.Устьянцева, осужденная и отбывающая наказание за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, оспаривает конституционность ряда положений законодательства: части первой статьи 6 «Оперативно-розыскные мероприятия» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности», как позволяющей фактически осуществлять 2 осмотр предметов посредством проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок», а также как допускающей проведение личного досмотра как оперативно-розыскного мероприятия, притом что оно не предусмотрено законом; пункта 2 части второй статьи 60 «Понятой» УПК Российской Федерации, как не препятствующего участию в следственных действиях по уголовному делу о сбыте наркотических средств в качестве понятых лиц, которые ранее являлись свидетелями по уголовным делам о незаконном приобретении тех же наркотиков; пункта 3 части 1 статьи 27.1 «Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении», части 1 статьи 27.7 «Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице» КоАП Российской Федерации, а также части первой статьи 86 «Собирание доказательств» УПК Российской Федерации, которые, как полагает заявительница, позволяют подменять протоколами личного досмотра личный обыск, фактически проведенный после задержания, в отсутствие соответствующего судебного решения и до возбуждения уголовного дела. По мнению В.А.Устьянцевой, применением оспариваемых норм при производстве по ее уголовному делу были нарушены права, гарантированные статьями 1 (часть 1), 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 50 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая заявительницей часть первая статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» лишь закрепляет перечень оперативно-розыскных мероприятий и не регулирует отношения, связанные с получением, проверкой и оценкой доказательств в уголовном судопроизводстве. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, 3 которые, будучи полученными с соблюдением требований названного Федерального закона, могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 и 50 Конституции Российской Федерации (определения от 4 февраля 1999 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Устьянцевой Валерии Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}