1. Вынесенный в отношении гражданина Украины С.В.Илыка обвинительный приговор отменен судом второй инстанции с вынесением нового апелляционного приговора, согласно которому заявитель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации, т.е. мошенничества – хищения чужого имущества в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием. В частности, как установил суд, С.В.Илык, имея умысел на хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений согласно 2 разработанному плану, под предлогом инвестирования в предпринимательскую деятельность, связанную с поставкой рыбной продукции, заключил с ранее знакомым ему потерпевшим договор займа, составил акт приема-передачи денежных средств и долговую расписку, согласно которым потерпевший, будучи введенным заявителем в заблуждение относительно его истинных намерений и возможностей по ведению этой деятельности, передал ему 9 000 000 рублей в долг, а С.В.Илык обязался вернуть указанную сумму в установленный срок с учетом процентов, завладев, таким образом, денежными средствами потерпевшего без намерения выполнять взятые на себя обязательства, и распорядился ими по своему усмотрению. При этом доводы стороны защиты о наличии между осужденным и потерпевшим гражданско- правовых отношений и об отсутствии признаков мошенничества признаны несостоятельными. Правомерность указанного решения подтверждена в кассационном порядке (кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции, постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и письмо заместителя Председателя того же суда). В данной связи С.В.Илык просит признать не соответствующей статьям 34 (часть 1), 46 (часть 1) и 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 159 «Мошенничество» УК Российской Федерации, утверждая, что данная норма в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, предоставляет правоприменителям ничем не ограниченное право производить оценку деяний лиц, не исполнивших вытекающие из гражданско-правовых отношений обязательства, в качестве преступных при утрате второй стороной таких отношений по ее вине (истечение срока исковой давности) возможности добиваться исполнения обязательств путем обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. 3
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Илыка Сергея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.