{
  "title": "Определение КС РФ № 3390-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "3390",
  "year": 2025,
  "date": "25.12.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision883874.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» на нарушение его конституционных прав статьей 3937 Земельного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее также – ООО «Горизонт») оспаривает конституционность статьи 3937 «Цели установления публичного сервитута» (а фактически – пункта 1 данной статьи) Земельного кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, постановлением суда кассационной инстанции отменено постановление суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявления ООО «Горизонт» о признании недействительным постановления местной администрации об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности, решение суда первой инстанции 2 оставлено в силе. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о допустимости установления публичного сервитута в отношении данного земельного участка в целях исполнения субъектом естественной монополии публичного договора о технологическом присоединении (подключении) к сетям инженерно-технического обеспечения объектов, расположенных на соседнем земельном участке. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 9, 35 (части 1–3), 36 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, предоставляет органу местного самоуправления ничем не ограниченное право по установлению публичного сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего юридическому лицу на праве собственности, в интересах другого юридического лица, по ходатайству субъекта естественной монополии при заключении договора технологического присоединения (подключения) к сетям инженерно- технического обеспечения."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 17, 34 и 35, ограничения законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2003 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Горизонт», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}