{
  "title": "Определение КС РФ № 1936-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1936",
  "year": 2023,
  "date": "20.07.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision708563.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Безводинских Елены Сергеевны, Безводинских Ирины Николаевны и Безводинских Сергея Станиславовича на нарушение их конституционных прав статьями 15 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 13, 208, частями первой, второй и пунктом 1 части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Е.С.Безводинских, И.Н.Безводинских и С.С.Безводинских к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Граждане Е.С.Безводинских, И.Н.Безводинских и С.С.Безводинских оспаривают конституционность следующих законоположений: статей 15 «Возмещение убытков» и 1102 «Обязанность возвратить неосновательное обогащение» ГК Российской Федерации; статей 13 «Обязательность судебных постановлений» и 208 «Индексация присужденных денежных сумм», а также частей первой, второй и пункта 1 (в жалобе ошибочно именуется абзацем первым) части третьей 2 статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным судами апелляционной и кассационной инстанций без изменения, заявителям отказано в пересмотре вынесенных в 2004 году определений того же суда – об изменении способа исполнения решения суда (предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма заменено выплатой денежной суммы) и об отсрочке исполнения решения суда – по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления о пересмотре указанные граждане ссылались на то, что на момент вынесения данных определений им не могло быть известно, что взысканной в их пользу денежной суммы с учетом ее индексации не будет достаточно для приобретения в собственность жилого помещения той площади, на которую заявители имели право рассчитывать. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителям отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. По мнению Е.С.Безводинских, И.Н.Безводинских и С.С.Безводинских, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку их применение не позволило восстановить нарушенные жилищные права заявителей, а также реализовать их право на исполнение вступившего в законную силу судебного решения о предоставлении жилого помещения в том виде, в каком оно было постановлено изначально."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Безводинских Елены Сергеевны, Безводинских Ирины Николаевны и Безводинских Сергея Станиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}