1. Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческое сообщество – 1» (далее также – ООО «ТКС – 1», Общество) оспаривает конституционность части 2 статьи 18.16 КоАП Российской Федерации, устанавливающей административную ответственность за предоставление на территории розничного рынка торгового места лицу, которое привлекает к трудовой деятельности на данном розничном рынке иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу или патента, если такие разрешение или патент требуются. Из представленных материалов следует, что постановлениями должностного лица отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД 2 России по г. Москве, оставленными без изменения вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции, заявитель неоднократно признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.16 КоАП Российской Федерации (нарушения запретов, установленных частью 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области). Доводы ООО «ТКС – 1» о незаконности вынесенных в отношении него постановлений ввиду неправомерного привлечения иностранных работников другим юридическим лицом, которое уведомлялось заявителем как собственником предоставленного в аренду торгового помещения о запрете приема на работу не имеющих патента иностранных граждан, были отклонены. Суды указали, что Общество как собственник здания, в котором располагается торговый центр, не обеспечило выполнение соответствующих требований лицом, с которым оно заключило договор о предоставлении торгового места, поскольку не были предприняты все необходимые меры, направленные на соблюдение арендатором требований миграционного законодательства. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 8 (часть 1), 34, 35 (часть 2) и 45 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает привлечение к административной ответственности собственника предоставленного в аренду торгового помещения за нарушение арендатором правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, контрольные полномочия по соблюдению которых возложены на уполномоченные органы, а не на владельца такого помещения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческое сообщество – 1», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с 5 которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.