Определение КС РФ № 2873-О/2024
Дата: 29.10.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мезинова Валентина Викторовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Мезинова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин В.В.Мезинов оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 134 «Отказ в принятии искового заявления», пункта 3 части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда», части второй статьи 209 «Вступление в законную силу решений суда» и пункта 1 части второй статьи 3904 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, 2 частично удовлетворены исковые требования к В.В.Мезинову о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени. Кассационная жалоба заявителя в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на судебные постановления по делу, разрешенному мировым судьей, была возвращена без рассмотрения по существу письмом работника аппарата этого суда как поданная на судебные постановления, не подлежащие обжалованию в соответствующем порядке. По мнению В.В.Мезинова, оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствуют статьям 15 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а именно: пункт 2 части первой статьи 134 и часть вторая статьи 209 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, в системе действующего правового регулирования они позволяют суду не применять их положения – рассмотреть исковое заявление без учета вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; пункт 3 части четвертой статьи 198, как предоставляющий суду возможность дать неверную оценку представленным доказательствам; пункт 1 части второй статьи 3904, как исключающий возможность обжалования в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений, вынесенных по делу, подсудному мировому судье, если они были оставлены без изменения вышестоящими судебными инстанциями. Кроме того, заявитель просит отменить судебные постановления, вынесенные по делу с его участием, и направить дело на новое рассмотрение.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мезинова Валентина Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.