Определение КС РФ № 2659-О/2023
Дата: 28.09.2023
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крупочкина Олега Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.В.Крупочкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Решением районного суда, чью позицию разделили вышестоящие суды, гражданину О.В.Крупочкину отказано в удовлетворении административного искового заявления к сотрудникам и начальнику изолятора временного содержания территориального управления МВД России, к этому территориальному управлению и к МВД России о признании незаконными действий, выразившихся в запрете ему как адвокату, участвующему в уголовном деле в качестве защитника, пройти с мобильным телефоном в следственный кабинет изолятора временного содержания для участия в следственных действиях с подзащитным. Суд признал, что отказ 2 допустить заявителя с мобильным телефоном в изолятор временного содержания в полной мере соответствует требованиям части первой статьи 18 «Свидания с защитником, родственниками и иными лицами» Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», предусматривающей, в частности, что защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись; на территорию места содержания под стражей защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей. В этой связи О.В.Крупочкин просит признать не соответствующими статьям 18, 19, 46 (части 1 и 2), 48, 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации положения части первой статьи 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», запрещающие защитнику (адвокату, оказывающему юридическую помощь, не только в качестве защитника) проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись, использовать копировально-множительную технику и фотоаппаратуру для снятия копий с документов и материалов, не являющихся материалами уголовного дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 октября 2001 года № 3 14-П, из статей 48, 71 (пункты «в», «о») и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи вытекает, что федеральный законодатель при регулировании права на получение квалифицированной юридической помощи, относящегося к основным правам и свободам человека и гражданина, обязан именно в федеральном законе определить все важнейшие элементы данного права, включая условия и порядок его реализации, поскольку такое регулирование непосредственно затрагивает само существо оказания квалифицированной юридической помощи, а также поскольку оно связано с установлением пределов ее осуществления, т.е. с возможными ее ограничениями, и нахождением разумного баланса различных конституционных ценностей, конкурирующих прав и законных интересов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2022 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крупочкина Олега Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.