Определение КС РФ № 2374-О/2023
Дата: 28.09.2023
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дьячук Татьяны Васильевны, Сабитовой Эльмиры Хайдаровны и Ступникова Сергея Викторовича на нарушение их конституционных прав статьей 17.3 Закона города Москвы «О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве» город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Т.В.Дьячук, Э.Х.Сабитовой, С.В.Ступникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Граждане Т.В.Дьячук, Э.Х.Сабитова и С.В.Ступников оспаривают конституционность статьи 17.3 Закона города Москвы от 23 ноября 2005 года № 60 «О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве», закрепляющей, что ежемесячная компенсационная выплата на возмещение расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и за пользование телефоном в жилом помещении, в котором фактически проживает несовершеннолетний, находящийся под опекой (попечительством), устанавливается опекуну (попечителю) независимо от 2 получения денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой (попечительством), и ежемесячного пособия на ребенка. Как следует из представленных материалов, определениями суда апелляционной инстанции по делам с участием Т.В.Дьячук и С.В.Ступникова отменены решения судов первой инстанции и приняты новые решения, согласно которым отказано в удовлетворении требований заявителей о признании незаконными решений территориальных органов социальной защиты населения об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению ежемесячной компенсационной выплаты на возмещение расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за пользование телефоном, признании права на получение указанной выплаты, обязании назначить ее и выплатить. Определениями судей Верховного Суда Российской Федерации Т.В.Дьячук и С.В.Ступникову отказано в передаче кассационных жалоб на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Решением суда первой инстанции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, Э.Х.Сабитовой также отказано в удовлетворении исковых требований, направленных на предоставление названной выплаты. По мнению заявителей, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 671 (часть 4), поскольку оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, лишает опекунов (попечителей), осуществляющих обязанности по договору о приемной семье, права на получение дополнительных мер социальной поддержки в форме ежемесячной компенсационной выплаты на возмещение расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и за пользование телефоном в жилом помещении, в котором фактически проживает несовершеннолетний, находящийся под опекой (попечительством). 3

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дьячук Татьяны Васильевны, Сабитовой Эльмиры Хайдаровны и Ступникова Сергея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.