{
  "title": "Определение КС РФ № 3481-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "3481",
  "year": 2025,
  "date": "25.12.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision886064.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Добрияна Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 3 и частью 4 статьи 337 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Е.В.Добрияна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин Е.В.Добриян оспаривает конституционность пункта 1 части 3 и части 4 статьи 337 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» КАС Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, Е.В.Добриян обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими положений ряда нормативных правовых актов. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии этого 2 суда, в принятии административного искового заявления отказано, поскольку обращение подлежит рассмотрению в порядке конституционного судопроизводства. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче надзорной жалобы на данные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Заявитель также обращает внимание, что он обратился к Председателю Верховного Суда Российской Федерации с просьбой отменить указанное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации. По мнению Е.В.Добрияна, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1–4, 15, 17, 18, 46, 94, 105, 110, 115, 118, 120, 122, 123 и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают отказ в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, притом что в ней приводятся доводы относительно незаконности и необоснованности положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащего разъяснения по вопросам судебной практики."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Добрияна Евгения Владимировича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}